Low extinction risk in the flower fly fauna of northeastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Flower flies (Diptera: Syrphidae; also known as hoverflies) are important pollinators of wild and cultivated plants. Other pollinators such as bees have declined, and many flower flies in Europe and Chile have been documented to be threatened with extinction. The status of other flower fly faunas is currently unknown. Aims/Methods We assessed the rangewide conservation status of flower flies that occur in Northeastern North America where there is a diverse fauna of 323 native species. Over 150,000 records, drawn from a locality database compiled for a recently published field guide, additional museum records, recent field surveys, and citizen science records, informed the assessments. Results We found that a minimum of 11 species are at risk of rangewide extinction, 267 have lower extinction risk, and 45 had insufficient data to assess. Our best estimate is that 4.0% of species are at risk, assuming data-insufficient species are at risk at the same rate as data sufficient species. The range for this estimate is 3.4–17.3% at risk, assuming that none or all data-insufficient species are at risk, respectively. Discussion Factors causing extinction risk in the fauna we studied are poorly known, although habitat destruction likely explains the decline in one species. While at-risk species mostly have saprophagus or brood parasitic larvae, trophic relationships are confounded by phylogeny (the subfamilies Eristalinae and Microdontinae account for most saprophagus or brood parasitic species). The broad geographical ranges of most species likely contributed to the low rate of imperilment. Implications for insect conservation The small percentage of at-risk flower flies in northeastern North America bodes well for the health of ecosystems there. The results contrast with the situation in Europe, underscoring geographic heterogeneity in flower fly conservation status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».