MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384008581 · doi:10.1016/j.psj.2023.102934

Research Note: Preliminary assessment of the impact of dietary yeast products on egg production and cecal microbial profiles of laying hens

2023· article· en· W4384008581 sur OpenAlexafffundabout
D.R. Korver, Si Hong Park, M.K. Costello, Elena G. Olson, J.L. Saunders-Blades, Steven C. Ricke

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyUniversity of Alberta
Mots-clésFood scienceLachnospiraceaeLactobacillusBiologyYeastTemperature gradient gel electrophoresisEggshellFermentationAnimal scienceBacteriaEcology16S ribosomal RNABiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the current study was to conduct an initial comparison of commercial yeast products in layer hen diets on egg production parameters and the corresponding impact on the cecal microbiota. A short-term feeding study was conducted with 35 laying hens receiving either a control, or 1 of 4 different yeast fermentation products, Immunowall, Hilyses (both from ICC, São Paulo, Brazil), Citristim (ADM, Decatur, IL), and Maxi-Gen Plus (CBS Bio Platforms, Calgary, Canada) with 7 hens per treatment from 40 to 46 wk of age. At the end of the trial, hens were euthanized, the ceca removed and prepared for denatured gradient gel electrophoresis (DGGE) microbial compositional analyses. Although initial shell weight and shell thickness were similar among the treatment groups, hens fed Hilyses had lower shell weight and thickness at the end of the experiment. The most predominant DGGE bands with the strongest intensity were identified as Lactobacillus species and excised double bands were identified as Bacillus, Clostridium, or Lachnospiraceae. In this short-term feeding trial, the commercial yeast products tested had little effect on egg production and shell quality, and only moderately impacted the composition of mature layer hen cecal microbiota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207