MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384009011 · doi:10.1093/nutrit/nuad083

Effect of vitamin D on inflammatory and clinical outcomes in patients with rheumatoid arthritis: a systematic review and dose–response meta-analysis of randomized controlled trials

2023· review· en· W4384009011 sur OpenAlexaff
Hagir Al-Saoodi, Fariba Kolahdooz, Jens Rikardt Andersen, Mahsa Jalili

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatoid arthritisMeta-analysisMedicineRandomized controlled trialInternal medicineSystematic reviewClinical trialVitaminVitamin D and neurologyMEDLINEPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Rheumatoid arthritis is a chronic inflammatory disease that causes synovitis. Vitamin D deficiency is common in rheumatoid arthritis. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis investigated whether vitamin D supplementation affects the inflammatory and clinical outcomes in patients with rheumatoid arthritis on the basis of randomized clinical trials. DATA SOURCES: A literature search was performed in the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), PubMed, MEDLINE, Embase, and Google Scholar for articles published until May 2022. DATA EXTRACTION: The studies were selected according to PRISMA guidelines, and the risk of bias was assessed for randomized controlled trials. DATA ANALYSIS: A random effects model was used to conduct a meta-analysis, and heterogeneity was assessed using the I2 statistic. Of 464 records, 11 studies were included from 3049 patients. Conclusion: Vitamin D supplementation did not significantly reduce C-reactive protein (CRP), erythrocyte sedimentation rate (ESR), disease activity score in 28 joints (DAS28), or the health assessment questionnaire score; however, the response to supplementation was highly heterogeneous. The pooled analysis showed that vitamin D significantly reduced the pain-visual analogue scale (VAS) weighted mean difference (WMD = -1.30, 95% confidence interval [CI] [-2.34, -27], P = .01), DAS28-CRP (WMD = -.58, 95% CI [-.86, -.31], P < .0001), and DAS28-ESR (WMD = -.58, 95% CI [-.86, -.31], P = .0001). Subgroup analysis for vitamin D doses (>100 µg per day versus <100 µg per day) showed that the higher doses had a more significant effect on CRP than the lower doses (P < .05). CONCLUSIONS: There was no significant difference between the effect of 2 vitamin D doses on ESR and DAS28. To minimize the high heterogeneity among studies in this meta-analysis, other confounding factors such as baseline vitamin D, age, dietary vitamin D, time of year, sun exposure, drug interaction, effect dosage, and power of study should be examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,191
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,191
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,1550,015
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207