MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384010341 · doi:10.36733/juima.v12i1.4865

GELIAT MEDIA SOSIAL DAN PENGARUHNYA TERHADAP MINAT BERKUNJUNG WISATAWAN

2022· article· en· W4384010341 sur OpenAlexaboutno aff
Titi Setiyarti, Grace Felas Silitonga

Notice bibliographique

RevueJUIMA JURNAL ILMU MANAJEMEN · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteractivityTourismSocial mediaAdvertisingQuarter (Canadian coin)GeographyComputer-assisted web interviewingPsychologyMarketingBusinessPolitical scienceComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of social media on tourism has risen, since through it tourists can get information to help them in their travel planning process. This article will focus on looking at the influence of social media on the visiting interest of domestic tourists using indicators proposed by Taprial dan Kanwar (2012), with Nusa Penida as a case study. The research that forms the basis for writing this article was carried out in the fourth quarter of 2020 when the Covid-19 pandemic occurred, hence all the questionnaires were distributed online through Google Forms. The study found that while the variables of ‘accessibility’, ‘speed’, ‘interactivity’, ‘volatility’, and ‘range’ simultaneously have a significant effect, only ‘interactivity’ and ‘range’ have a partially significant positive effect on visiting interest of domestic tourists. Furthermore, although the regression model can statistically be used to determine the interest in visiting domestic tourists, the effect is not large, only 49%, while the remaining 51% is influenced by other factors. This indicates that a deeper research is needed on social media indicators that, directly or indirectly, affect the interest of domestic tourists to visit a particular tourist site such as Nusa Penida.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJUIMA JURNAL ILMU MANAJEMENMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207