MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384024217 · doi:10.1080/07448481.2023.2227725

The campus food environment and postsecondary student diet: a systematic review

2023· review· en· W4384024217 sur OpenAlexafffund
Olivia Caruso, Schaafsma Holly, Louise W. McEachern, Jason A. Gilliland

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUniversity campusEnvironmental healthPurchasingPsychologyMedicineMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Examine the impact of the campus food environment on postsecondary students’ dietary behaviors (e.g., dietary intake) and food purchasing. Participants: Students currently attending a postsecondary institution, all ages and geographic locations included. Methods: A systematic search from January 2000-October 2022 was conducted in six databases using postsecondary education, food environment, and diet related keywords. Results: In total, 25 quantitative and 10 qualitative studies were extracted. All quantitative studies that conducted statistical analyses (n = 15) reported a statistically significant relationship between the campus food environment and dietary intake, including both positive and negative effects. All qualitative studies (n = 10) discussed students’ experience of the campus food environment influencing their diet. Conclusions: This review found moderate evidence that the campus food environment has an impact on postsecondary students’ dietary behaviors. A campus environment that has healthy foods accessible, affordable, and acceptable for postsecondary students may have a beneficial impact on students’ dietary intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207