Drug-coated versus conventional balloons to improve recanalization of a coronary chronic total occlusion after failed attempt
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Chronic total occlusion (CTO) plaque modification (CTO-PM) is often used for unsuccessful CTO interventions. Methods Multicenter, prospective study including consecutive patients with failed CTO recanalization. At the end of the failed procedure, patients received either conventional (CB) or drug-coated balloon (DCB) or at the operator’s discretion for CTO-PM and underwent new attempt of CTO recanalization ∼3 months later. Results A total of 55 patients were enrolled (DCB: 22; CB 33), with a median age of 66 years. Median J-score was 3 and CCS angina class III-IV was present in 40% of the patients. After the first CTO-PCI attempt no in hospital cardiac deaths were registered, with 3.6% rates of in-hospital myocardial infarction. The success rate of the second CTP PCI attempt was 86.8%, with periprocedural complication rate of 5.7% and without difference between DCB and CB groups. Compared with CB, in the DCB group, the second CTO-PCI required a shorter median fluoroscopy time (33 vs 60min, p<0.001), lower contrast volume (170 vs 321cc, p<0.001) and lower radiation dose (1.7 vs 3.3Gy, p<0.001). At 1-year follow up outcomes were comparable between the 2 strategies, target lesion failure occurred in 5.7% and major adverse cardiovascular events in 11.2%. Conclusions PM after CTO recanalization failure is safe and warrants high success rates when 2 nd attempt is performed. A DCB strategy for CTO-PM does not seem to ensure higher success or better clinical outcomes, but its use was associated with simpler staged procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».