Host adaptation and specialization in Tetranychidae mites
Notice bibliographique
Résumé
Composite generalist herbivores are comprised of host-adapted populations that retain the ability to shift hosts. The degree and overlap of mechanisms used by host-adapted generalist and specialist herbivores to overcome the same host plant defenses are largely unknown. Tetranychidae mites are exceptionally suited to address the relationship between host adaptation and specialization in herbivores as this group harbors closely related species with remarkably different host ranges-an extreme generalist the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae Koch [Tu]) and the Solanaceous specialist Tetranychus evansi (Te). Here, we used tomato-adapted two-spotted spider mite (Tu-A) and Te populations to compare mechanisms underlying their host adaptation and specialization. We show that both mites attenuate induced tomato defenses, including protease inhibitors (PIs) that target mite cathepsin L digestive proteases. While Te solely relies on transcriptional attenuation of PI induction, Tu and Tu-A have elevated constitutive activity of cathepsin L proteases, making them less susceptible to plant anti-digestive proteins. Tu-A and Te also rely on detoxification of tomato constitutive defenses. Te uses esterase and P450 activities, while Tu-A depends on the activity of all major detoxification enzymatic classes to disarm tomato defensive compounds to a lesser extent. Thus, even though both Tu-A and Te use similar mechanisms to counteract tomato defenses, Te can better cope with them. This finding is congruent with the ecological and evolutionary times required to establish mite adaptation and specialization states, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».