Assessing the Effects of Polychromatic Light Exposure on Mood in Adults: A Systematic Review Contrasting α-opic Equivalent Daylight Illuminances
Notice bibliographique
Résumé
This is a systematic review of studies assessing the effects of polychromatic (white) ambient light on mood in healthy adults. We hypothesized that higher melanopic equivalent daylight illuminances (EDI) would be associated with better mood. The search identified 2,994 publications, of which 14 met inclusion criteria. The resulting database included the spectral power distributions, illuminances, mood measures, and methods. We used the CIE S026 toolbox to calculate the five α-opic EDI values to characterize the light exposures in each study. Regression models tested the associations between predictors α-opic EDI, duration, and timing, and the outcome, mood. The results showed that none of the five α-opic values were significantly associated with mood (all estimates <0.044, p > .490). A longer duration of light exposure (all estimates <0.154, p < .018) and timing of light exposure in the morning (all estimates <0.233, p < .001) were associated with better mood, but these effects did not persist after adjusting for the data being nested within studies. Average mood scores remained reasonably consistent across different α-opic EDI profiles, suggesting that exposure profiles might not influence mood. Notably, none of the studies included had an experimental condition with a peak for melanopic EDI greater than the other α-opic EDI values, therefore the hypothesized association between melanopic EDI and mood could not be tested. Future research designs should contrast selected light parameters to identify the photoreceptors involved in the processes of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».