MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384025518 · doi:10.1016/j.ejpoleco.2023.102436

Silver lining of the water: The role of government relief assistance in disaster recovery

2023· article· en· W4384025518 sur OpenAlexaff
Mevlude Akbulut-Yuksel, Muhammad Habibur Rahman, Mehmet Ulubaşoğlu

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Political Economy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesBushfire and Natural Hazards Cooperative Research CentreAttorney-General's Department, Australian GovernmentMonash UniversityDeakin University
Mots-clésGovernment (linguistics)BusinessEmergency managementNatural resource economicsEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combining three datasets, the Australian Longitudinal Census Panel of 2006 and 2011, engineering data on flood-water height, and administrative data on government relief assistance, we investigate whether and how the government’s post-disaster relief payments helped the economic recovery from riverine floods that struck the state of Queensland in Australia in 2010/11. Using a difference-in-differences methodology that compares the flooded areas with unflooded zones within Queensland whereby the flooded zones differed in their levels of flooding and the government’s relief assistance, we find that the government’s disaster relief assistance was effective in economic recovery, having led individuals residing in flooded areas with average flood height to experience a 3.4 percent rise in (self-reported) income following the disaster, relative to those individuals living in unflooded areas of the state. Our findings are robust to a battery of sensitivity tests, including migration, parallel trends, spatial spillovers, and possible confounders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Political EconomyMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207