Understanding numeracy coach research in Canada: a review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to understand the research on numeracy coach in the Canadian context. Design/methodology/approach This study was a systematic review of studies about numeracy coaching in Canada, which described the trend of knowledge production on this topic. The study made use of qualitative meta-analysis. According to Timulak (2009, p. 591), qualitative meta-analysis is “an attempt to conduct a rigorous secondary qualitative analysis of primary qualitative findings. Its purpose is to provide a more comprehensive description of a phenomenon and an assessment of the influence of the investigation on findings.” By using meta-analysis, this article analyzed the general pattern of knowledge production, the nature of the publications, the focal topics, the research methods and the citation impact of numeracy coaching studies in Canada. The literature analyzed in this review included all the available sources we were able to find with regard to Canadian numeracy coaches. The sources included peer-reviewed journal articles, online magazines, program reports and information from non-profit organizations, as well as doctoral theses. Findings Research about numeracy coaches in Canadian contexts remains in an initial stage, and there is, as yet, no accepted definition of a Canadian numeracy coach. Scholars in this area have been fond of empirical studies and qualitative research methods. This research has shown that numeracy coaches, who can be regarded as directors, evaluators and consultants in schools, also experience difficulties such as a lack of background knowledge in math. Scholars have advised several ways to improve the quality of coaching activities, including teacher collaboration and coaching models. The citation impact of the current Canadian literature about numeracy coaches has been quite uneven; only a few articles have been cited by other researchers. This article concludes by summarizing the results of this meta-analysis, its limitations and suggestions for future research. Originality/value This is one of important studies to explore numeracy coach research in Canadian context. Theoretical and practical significance is explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».