Human milk unmetabolized folic acid is increased following supplementation with synthetic folic acid as compared to (6S)-5-methyltetrahydrofolic acid
Notice bibliographique
Résumé
Folic acid supplementation is recommended perinatally, but may increase unmetabolized folic acid (UMFA) in human milk; this is concerning as it is an inactive form which may be less bioavailable for the infant. "Natural" (6S)-5-methyltetrahydrofolic acid [(6S)-5-MTHF] is available as an alternative to folic acid, and may prevent the accumulation of UMFA in human milk. Pregnant women (n = 60) were enrolled at 8-21 weeks of gestation and randomized to 0.6 mg/day folic acid or (6S)-5-MTHF. At ~ 1-week postpartum, participants provided a human milk specimen. Total human milk folate (nmol/L) and concentrations of UMFA (nmol/L) were quantified via LC-MS/MS. Differences between groups were evaluated using multivariable quantile/linear regression, adjusting for dietary folate, weeks supplementing, and milk collection methods. No significant difference in total milk folate was found; however, the median milk UMFA concentration was 11 nmol/L higher in those receiving folic acid versus (6S)-5-MTHF (95% CI = 6.4-17 nmol/L), with UMFA representing 28% and 2% of total milk folate. In conclusion, the form of supplemental folate had markedly differential effects on the human milk folate profile, with folic acid increasing the mean proportion of milk UMFA by ~ 14-fold. Investigation of whether increased UMFA impacts folate-related metabolism and infant health outcomes is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».