MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384029350 · doi:10.1038/s43247-023-00898-z

Delaying methane mitigation increases the risk of breaching the 2 °C warming limit

2023· article· en· W4384029350 sur OpenAlexafffund
Claude-Michel Nzotungicimpaye, Alexander MacIsaac, Kirsten Zickfeld

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityConcordia UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésMethaneGlobal warmingEnvironmental scienceLimitingLimit (mathematics)Greenhouse gasClimate change mitigationMethane emissionsGlobal-warming potentialClimate changeAtmospheric sciencesNatural resource economicsEnvironmental engineeringChemistryEngineeringEcologyEconomicsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atmospheric methane levels are growing rapidly, raising concerns that sustained methane growth could constitute a challenge for limiting global warming to 2 °C above pre-industrial levels, even under stringent CO 2 mitigation. Here we use an Earth system model to investigate the importance of immediate versus delayed methane mitigation to comply with the 2 °C limit under a future scenario of low CO 2 emissions. Our results suggest that methane mitigation initiated before 2030, alongside stringent CO 2 mitigation, could enable to limit global warming to well below 2 °C over the next three centuries. However, delaying methane mitigation to 2040 or beyond increases the risk of breaching the 2 °C limit, with every 10-year delay resulting in an additional peak warming of ~0.1 °C. The peak warming is amplified by the carbon-climate feedback whose strength increases with delayed methane mitigation. We conclude that urgent methane mitigation is needed to increase the likelihood of achieving the 2 °C goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207