EVALUATING PNEUMOCYSTIS JIROVECII PNEUMONIA (PCP) PROPHYLAXIS IN PATIENTS WITH GLIOMA RECEIVING CONCURRENT TEMOZOLOMIDE AND RADIATION – A PATIENT AND PHYSICIAN SURVEY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Temozolomide (TMZ) given concurrently with radiation (TMZ-RT) is essential in glioma therapy. Pneumocystis jirovecii pneumonia (PCP) prophylaxis is required by provincial and national drug monographs based on two incidents of PCP in a pilot study. There is otherwise limited evidence to inform the need for PCP prophylaxis in this population. METHODS: We conducted a single-centre survey of patients and national survey of physicians on the role of PCP prophylaxis in patients with glioma receiving concurrent TMZ-RT. RESULTS: Fifteen percent (31/212) of physicians and 60% (44/73) of patients completed a survey. The median age of patients was 42 (20-77); 85% (34/40) had completed adjuvant TMZ, and 59% (24/41) were not offered PCP prophylaxis. After reviewing the hypothetical risks of PCP, 13.2% (5/38) of patients were concerned about PCP infection, whereas 26% (10/38) were concerned about potential side effects from prophylactic antibiotics. Physician participants included medical (29%, 9/31) radiation (29%, 9/31), and neuro-oncologists (32%, 10/31). Most physicians (77%, 17/22) felt the evidence informing PCP prophylaxis in this population was weak; 58% (11/19) were not routinely prescribing prophylaxis, and 73% (16/22) felt that PCP prophylaxis should be limited to patients with additional risk factors. Sixty-three percent (22/35) of patients and 57% (12/21) of physicians were interested in a clinical trial to assess the risk of PCP infection in this setting. CONCLUSION: Clinical equipoise exists on the role of PCP prophylaxis during and after TMZ-RT amongst patients and physicians. Rigorous prospective studies need to be conducted to inform and standardize best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».