MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384030550 · doi:10.1038/s41467-023-39743-4

Publisher Correction: Clarifying the effect of biodiversity on productivity in natural ecosystems with longitudinal data and methods for causal inference

2023· erratum· en· W4384030550 sur OpenAlexaff
Laura E. Dee, Paul J. Ferraro, Christopher N. Severen, Kaitlin Kimmel, Elizabeth T. Borer, Jarrett E. K. Byrnes, Adam Thomas Clark, Yann Hautier, Andy Hector, Xavier Raynaud, Peter B. Reich, Alexandra J. Wright, Carlos Alberto Arnillas, Kendi F. Davies, Andrew MacDougall, Akira Mori, Melinda D. Smith, Peter B. Adler, Jonathan D. Bakker, Kate A. Brauman, Jane Cowles, Kimberly J. Komatsu, Johannes M. H. Knops, Rebecca L. McCulley, Joslin L. Moore, John W. Morgan, Timothy Ohlert, Sally A. Power, Lauren L. Sullivan, Carly Stevens, Michel Loreau

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typeerratum
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversity of GuelphThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausal inferenceBiodiversityProductivityInferenceEcosystemNatural (archaeology)Computer scienceData scienceEcologyEconometricsBiologyArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original version of this Article contained errors in the Methods section ‘Target causal effect’, in which terms were omitted from the mathematical definitions of the causal effect and average causal effect. These sentences incorrectly read “The causal effect of a change in richness from R ′ to R ″ on productivity P in plot i is defined as [( R ″) − ( R ′)], where P i ( R ″) is the potential productivity outcome when R = R ″ and P ( R ′) is the potential productivity outcome when R = R ′ ( R ′ ≠ R ″).” and “The average causal effect of a change in biodiversity from R ′ to R ″ across all plots is [( R ″) − P ( R ′)], where E [·] is the expectation operator.”. The correct version states “[ P i ( R ′′) − P i ( R ′)]” in place of “[(R″) − (R′)]”, “ P i ( R ′)” in place of “ P ( R ′)”, and “ E [ P i ( R ′′) − P i ( R ′)]” in place of “[(R″) − P(R′)]”. This has been corrected in both the PDF and HTML versions of the Article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,265
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,265
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetAgricultural Innovations and Practices→Travaux en français237 207→