BIOMARKER STATUS PREDICTS FOR LOCAL CONTROL (LC) FOLLOWING SPINE STEREOTACTIC BODY RADIOTHERAPY (SBRT) IN NON-SMALL CELL LUNG CANCER (NSCLC) PATIENTS WITH SPINAL METASTASES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Report of spine SBRT outcomes in NSCLC patients and impact of death-ligand 1 (PD-L1) status and epidermal growth factor (EGFR) mutation on LC. METHODS: 165 patients and 389 spinal segments were retrospectively reviewed. Primary endpoint was LF and secondary outcomes included overall survival (OS) and vertebral compression fracture (VCF) rates. RESULTS: Median follow-up, OS and age was 13 months (range, 0.5-95 months), 18.4 months (95% CI 11.4-24.6), and 67 years (range, 28.2-89.9) respectively. 52% were female and 76% had adenocarcinoma. 29% had an EGFR mutation, 16% were PD-L1 ≥ 50%, 20% PD-L1 1-49% and 35% PD-L1 <1%. Of 389 segments, 79% were denovo. At baseline, 35% had VCF, 27% epidural disease and 27% paraspinal extension. 61% were treated with 24 or 28 Gy in 2 SBRT fractions. LF cumulative incidence (CI) at 2-years was 25.4% (95% CI 20.9%-30%). EGFR positivity (p<0.0001), PD-L1≥50% (p=0.013) and treatment with IO within 1 month of SBRT (p=0.004) predicted for LC on multivariable analysis (MVA). The 2-year LF rate in EGFR-positive vs. negative patients were 17.7% vs. 28.8%, and in those PD-L1 ≥50% vs PD-L1<50% were 7.8% vs. 38.1%. CI of VCF at 2-years were 8.8% (95% CI 6.1-12.0%). Prior SBRT to the same segment (P<0.0001) and baseline VCF (p<0.0001) were predictors on MVA. CONCLUSION: We identify predictability of EGFR mutation, PD-L1 ≥50% and peri-SBRT IO on LC following spine SBRT in NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».