A FIRST REPORT ON OUTCOMES OF STEREOTACTIC BODY RADIOTHERAPY FOR POSTERIOR ELEMENT ONLY SPINAL METASTASES AND VALIDATION OF RECOMMENDED CLINICAL TARGET VOLUME DELINEATION PRACTICE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spine stereotactic body radiotherapy (SBRT) improves local control and pain response compared to conventional external beam radiotherapy. Consensus stipulates MRI-based delineation of the clinical target volume (CTV) and is based on spine segment sector involvement. The applicability to metastases limited to the posterior elements remains to be validated. We aimed to determine the patterns of failure and safety of treating posterior element metastases when the vertebral body (VB) was intentionally excluded from the CTV. METHODS AND MATERIALS: A retrospective review of a prospectively maintained database of 605 patients and 1412 spine segments treated with spine SBRT was performed. Only treated segments involving the posterior elements alone were included. The primary outcome was local failure and secondary outcomes included patterns of failure, toxicities. RESULTS: 24/605 patients and 31/1412 segments were treated to the posterior elements only. Local failure occurred in 11/31 segments. The cumulative rate of local recurrence was 9.7% at 12 months and 30.8% at 24 months. Amongst local failures, the most common histologies were renal cell carcinoma (36.4%) and non-small cell lung cancer (36.4%) and 73% had baseline paraspinal disease extension. 6/11 (54.5%) failed exclusively within treated CTV sectors and 5/11 (45.5%) with both treated and adjacent untreated sectors. 4/5 cases had recurrent disease extending into the VB, but no failure was observed exclusively within the VB. CONCLUSIONS: Posterior element alone metastases are rare. Our analyses support SBRT consensus contouring guidelines such that the VB can be excluded from CTV in spinal metastases confined to the posterior elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».