STEREOTACTIC BODY RADIOTHERAPY (SBRT) FOR SACRAL METASTASES: DEVIATION FROM RECOMMENDED TARGET VOLUME DELINEATION PREDICTS HIGHER RISK OF LOCAL FAILURE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Report outcomes after sacrum SBRT, focusing on the impact of contouring deviation on local failure (LF) risk, with an aim to validate the contouring consensus guidelines. METHODS/MATERIALS: Patients who underwent sacral SBRT from 2010- 2021 were identified from a prospectively maintained institutional database. Primary outcomes were magnetic resonance-based LF and vertebral compression fracture (VCF). RESULTS: A total of 215 treated sacral segments in 112 patients were reviewed. Most segments were treated with 30 Gy/4 fractions (51%), 24 Gy/2 fractions (31%), or 30 Gy/5 fractions (10%). Thirty-one percent of segments were of radioresistant histology (gastrointestinal, kidney, melanoma, sarcoma, or thyroid primary), and 51% had extraosseous disease. Sixteen percent of segments were under-contoured per consensus guidelines. The cumulative incidence of LF was 18.4% (95% CI 13.5-24.0) at 12-months and 23.1% (95% CI 17.6-29.0) at 24-months. On multivariate analysis (MVA), under- contouring (HR 2.4, 95% CI 1.3-4.7, p=0.008), radioresistant histology (HR 2.4, 95% CI 1,4-4.1, p=0.001), and extraosseous extension (HR 2.5, 95% CI 1.3-4.7, p=0.005) were predictors of increased risk of LF. The LF rates at 12/24-months were 15.1%/18.8% for segments contoured per guideline versus 31.4%/40.0% for those under-contoured. The cumulative incidence of VCF was 7.1% (95% CI 4.1-11.1) at 12-months and 12.3% (95% CI 8.2-17.2) at 24-months. On MVA, female gender predicted increased VCF risk (HR 2.3, 95% CI 1.1-5.2, p=0.04). CONCLUSIONS: Sacral SBRT is associated with high rates of efficacy and an acceptable VCF risk. Adherence to target volume delineation consensus guidelines reduces the risk of LF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».