LONGITUDINAL NEUROLOGICAL ASSESSMENTS IN BRAIN TUMOR PATIENTS: CORRELATION BETWEEN NANO DOMAINS AND PERFORMANCE STATUS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Karnofsky Performance Status (KPS) and Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status are clinician-reported outcomes critical in guiding management and prognostication in patients with primary brain tumors as they can reflect longitudinal functional changes. However, they are subjective. The Neurologic Assessment in Neuro-Oncology (NANO) scale is a metric with specific neurological domains that was subsequently developed to provide an objective standardized measure of the neurologic functional status of patients, but how longitudinal changes in NANO scale relate to KPS or ECOG scores is unknown. METHODS: A linear mixed model analysis involving 111 patients with primary brain tumors was performed. RESULTS: Statistically significant associations were identified between changes in specific NANO domains and KPS or ECOG scores. After controlling for time course both in univariable and multivariable analyses, worsening scores in gait, language and behavior domains showed significant association with decreased KPS. Gait and behavior were demonstrated to be significantly associated with ECOG both in univariable and multivariable analyses. CONCLUSIONS: The neurologic status of patients with a primary brain tumor is closely related to their performance status. In particular, the patient’s cognitive status and mobility have the greatest impact on their functional status and therefore their prognosis. Interventions and supportive care targeting these domains of function may help improve the outcomes of patients with brain tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».