MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384071348 · doi:10.7554/elife.88348

Recursive self-embedded vocal motifs in wild orangutans

2023· article· en· W4384071348 sur OpenAlexaff
Adriano R. Lameira, Madeleine E. Hardus, Andrea Ravignani, Teresa Raimondi, Marco Gamba

Notice bibliographique

RevueeLife · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesKementerian Lingkungan Hidup dan KehutananMinistry of EnvironmentUK Research and Innovation
Mots-clésBiologyMotif (music)CommunicationComputational biologyPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recursive procedures that allow placing a vocal signal inside another of a similar kind provide a neuro-computational blueprint for syntax and phonology in spoken language and human song. There are, however, no known vocal sequences among nonhuman primates arranged in self-embedded patterns that evince vocal recursion or potential incipient or evolutionary transitional forms thereof, suggesting a neuro-cognitive transformation exclusive to humans. Here, we uncover that wild flanged male orangutan long calls feature rhythmically isochronous call sequences nested within isochronous call sequences, consistent with two hierarchical strata. Remarkably, three temporally and acoustically distinct call rhythms in the lower stratum were not related to the overarching rhythm at the higher stratum by any low multiples, which suggests that these recursive structures were neither the result of parallel non-hierarchical procedures nor anatomical artifacts of bodily constraints or resonances. Findings represent a case of temporally recursive hominid vocal combinatorics in the absence of syntax, semantics, phonology, or music. Second-order combinatorics, 'sequences within sequences', involving hierarchically organized and cyclically structured vocal sounds in ancient hominids may have preluded the evolution of recursion in modern language-able humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207