Delayed Versus Early Laparoscopic Appendectomy for Adult Patients With Acute Appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether delaying appendectomy until the following morning is non-inferior to immediate surgery in those with acute appendicitis presenting at night. BACKGROUND: Despite a lack of supporting evidence, those with acute appendicitis who present at night frequently have surgery delayed until the after morning. METHODS: The delay trial is a noninferiority randomized controlled trial conducted between 2018 and 22 at 2 tertiary care hospitals in Canada. Adults with imaging confirmed acute appendicitis who presented at night (8:00 pm -4:00 am ). Delaying surgery until after 6:00 am was compared with immediate surgery. The primary outcome was 30-day postoperative complications. An a prior noninferiority margin of 15% was deemed clinically relevant. RESULTS: One hundred twenty-seven of the planned 140 patients were enrolled in the Delayed Versus Early Laparoscopic Appendectomy (DELAY) trial (59 in the delayed group and 68 in the immediate group). The two groups were similar at baseline. The mean time between the decision to operate and surgery was longer in the delayed group (11.0 vs 4.4 hours, P < 0.0001). The primary outcome occurred in 6/59 (10.2%) of those in the delayed group versus 15/67 (22.4%) of those in the immediate group ( P = 0.07). The difference between groups met the a priori noninferiority criteria of +15% (risk difference -12.2%, 95% CI: -24.4% to +0.4%, test of noninferiority P < 0.0001). CONCLUSIONS: The DELAY study is the first trial to assess delaying appendectomy in those with acute appendicitis. We demonstrate the noninferiority of delaying surgery until the after morning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».