MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384071868 · doi:10.5539/ass.v19n4p70

The Relationship Between Interest and Liquidated Damages in Construction Contracts

2023· article· en· W4384071868 sur OpenAlexvenueno aff
Zhijun Shi

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreach of contractPaymentBusinessDamagesLiabilityAccounts payableContract managementConstruction contractLoanSeveranceObligationLaw and economicsActuarial scienceEconomicsFinanceLawLabour economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are certain differences in practice regarding whether the contractor of a construction project construction contract can claim both the contractual or statutory interest and liquidated damages from the employer. From the origin and essence of interest, it can be known that it is a part of the "proceeds" obtained by the lender according to the contract. As long as the delayed payment behavior exists, interest becomes the property that the right holder will inevitably lose. The consequences of the aforementioned "loss" have a direct causal relationship with the debtor's breach of contract and there is no difference due to the construction project or contract. As far as liquidated damages are concerned, they are also a form of liability for breach of contract, with the main purpose of compensating for the losses of the observant party. It is not inappropriate to classify the interest lost by the right holder as a loss under the scope of liability for breach of contract. The basic legal relationship between the employer and the contractor arising from the construction of the project is a contract of contract, not a loan contract. As for the outstanding project funds of the employer, it undoubtedly belongs to the category of overdue payments that are payable but not paid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetLaw, logistics, and international trade→Travaux en français237 207→