Swelling of Atrophic Optic Discs in Idiopathic Intracranial Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Monitoring patients with idiopathic intracranial hypertension (IIH) and optic atrophy may be difficult as papilledema may not be appreciable on ophthalmoscopy. This retrospective chart review evaluated whether papilledema recurrence can be detected in this population using optical coherence tomography (OCT). METHODS: Serial clinical assessments, ophthalmoscopy, and peripapillary OCT were reviewed in a cohort of patients with IIH and optic atrophy. Atrophy was defined as moderate if average peripapillary retinal nerve fiber layer (pRNFL) thickness was ≤80 μm and severe if average pRNFL thickness was ≤60 μm on at least 2 consecutive high-quality OCT scans. Based on the upper tolerance limit of test-retest variability, mean pRNFL elevation of ≥6 μm with subsequent decrease to baseline thickness was considered papilledema. RESULTS: In a cohort of 165 patients with IIH, 32 eyes of 20 patients and 22 eyes of 12 patients demonstrated moderate and severe optic atrophy, respectively. Over a median follow-up of 198.5 weeks (range, 14.0-428.9), 63.3% (19 of 30) of patients had at least 1 episode of relapse, and 50.0% (15 of 30) had at least 1 episode of papilledema. There was a total of 36 relapse episodes, of which 7 occurred in patients with clinical signs and symptoms but no OCT evidence of relapse, 12 occurred in patients with OCT changes but no clinical signs and symptoms of relapse, and 17 occurred in patients with both clinical and OCT evidence to support relapse. The median percent pRNFL increase in the latter 2 groups was 13.7% (range, 7.5-111.8), and 7 eyes (13.0%) of 5 patients (16.7%) showed thickening greater than 20.0% from baseline. The rate, magnitude, and concordance of pRNFL swelling were similar between moderately vs severely atrophic eyes. CONCLUSIONS: Papilledema recurrence can be detected in atrophic optic discs using OCT. All patients with atrophic IIH should be longitudinally monitored with pRNFL measurement. Concurrence of other relapse-suggestive features should prompt further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».