Systolic Blood Pressure Less Than 120 mmHg is a Safe and Effective Method to Minimize Bleeding After Facelift Surgery: A Review of 502 Consecutive Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hematoma is the most common complication after facelift surgery. Hypertension is the major risk factor for hematoma following facelift. Measures taken to reduce systolic blood pressure perioperatively significantly reduce the risk of hematoma. There is evidence that treating systolic blood pressure of 140 mmHg or above reduces hematoma; there were no studies to date in which systolic blood pressures below 120 mmHg had been evaluated. OBJECTIVES: To assess the safety and efficacy of maintaining systolic blood pressures of 120 mmHg or less postoperatively to reduce hematoma after facelift. METHODS: A retrospective chart review of a single surgeon's series of facelift procedures from January 2004 to July 2018 was undertaken. Implementation of a more stringent perioperative blood pressure protocol (maintaining a systolic blood pressure of less than 120 mmHg postoperatively) was initiated in January of 2013, dividing patients into 2 groups. RESULTS: A total of 502 consecutive patients who underwent a facelift by F.N. were included in the study. A total of 319 patients underwent a facelift before 2013, and a total of 183 patients underwent a facelift in 2013 or later. Overall, a total of 13 hematomas occurred during the entire 15-year study period (2.59%), of which 12 occurred before the implementation of a strict blood pressure regimen (3.76%), and only 1 occurred after the new protocol (0.5%). There were no adverse events related to the lower blood pressure. CONCLUSIONS: Treating systolic blood pressure greater than 120 mmHg postoperatively is a safe and effective method for reducing the risk of hematoma after facelift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».