MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384108341 · doi:10.1093/noajnl/vdad071.012

THE USE OF 5-AMINOLEVULINIC ACID (5-ALA) IN HIGH-GRADE GLIOMA SURGERY, A SINGLE CANADIAN CENTER EXPERIENCE

2023· article· en· W4384108341 sur OpenAlexaffabout
Félix Leblanc, Lyndon Boone, Timothy Noble, Jane C. Burns, Charbel Fawaz, Dhany Charest, Antonios El Helou

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGliomaAdverse effectSurgerySingle CenterResectionPathologicalCohortLog-rank testSurvival analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 5-Aminolevulinic acid (5-ALA) is a prodrug used to selectively illuminate high-grade glioma (HGG) tissue intra-operatively, shown to nearly double complete resection rates in a 2006 multicentre, phase III clinical trial. Here, we review the history of the 2020 approval of 5-ALA in Canada and present some of the first preliminary results on resection rates, survival analysis, and adverse effects from a single Canadian center. METHODS: We enrolled 76 patients (median age 61 years, 42 male) with suspected HGG amenable to surgical resection to undergo 5-ALA fluorescence-guided surgery between June 2020 and January 2023. Gross total resection was defined by the absence of enhancing l esions on postoperative MRI. We compared the survival distributions of confirmed HGG cases with complete vs. incomplete resection using a log-rank test and Kaplan-Meier statistics. RESULTS: 52 patients were confirmed as having a HGG (grade III or IV) based on a pathological diagnosis. In 32 of these patients (60.3%) a gross total resection was achieved. 46 patients of the initial cohort had their surgery done for more than 180 days. 47.8% had a survival of 600 or more days. CONCLUSIONS: 5-ALA fluorescence-guided surgery resulted in high complete resection rates, comparable to literature with no notable adverse side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207