MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384108474 · doi:10.31857/s020596060020808-0

The Role of the USSR Academy of Sciences in the Formulation of the USSR Science and Technology Policy in the 1920s – 1940s

2023· article· en· W4384108474 sur OpenAlexaboutno aff
А. В. Самарин

Notice bibliographique

RevueVoprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Science and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivilizationIndustrialisationScience policyPolitical scienceQuarter (Canadian coin)Soviet unionState (computer science)EmpireEngineering ethicsPublic administrationEngineeringPoliticsLawHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first quarter of the 20th century no common scientific policy existed neither in the Russian Empire nor in the Soviet Union although there was a need for such a policy in view of the want of addressing the tasks of industrialization and overcoming the country’s technology gap. The article shows how the young Soviet state formulated its science and technology policy priorities and how it succeeded in creating one the most effective science organization systems in the world. We analyze the measures aimed at introducing planned scientific research, creating scientific institutes, establishing a network of scientific centers in the country’s remote regions, and organizing postgraduate education to train the cadre of scientists. Taken together, these measures resulted in the emergence of a unique scientific complex whose formation proceeded differently than that in the advanced countries of the West. The intensified development of Soviet science occurred at the same time as global changes in the role of fundamental science in the progression of modern civilization. By the late 1940s, global science became a driver in the development of modern society and Soviet science in many aspects found itself at the forefront of this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoprosy istorii estestvoznaniia i tekhnikiMême sujetInternational Science and DiplomacyTravaux en français237 207