MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384119958 · doi:10.17269/s41997-023-00797-y

Gaps in childhood immunizations and preventive care visits during the COVID-19 pandemic: a population-based cohort study of children in Ontario and Manitoba, Canada, 2016–2021

2023· article· en· W4384119958 sur OpenAlexafffundvenueabout
Andrea Evans, Alyson Mahar, Bhumika Deb, Alexa Boblitz, Marni Brownell, Astrid Guttmann, Thérèse A. Stukel, Eyal Cohen, Joykrishna Sarkar, N Eze, Alan Katz, Tharani Raveendran, Natasha Saunders

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of ManitobaChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesManitoba HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineVaccinationPandemicRelative riskConfidence intervalReceiptPopulationPediatricsDemographyCohort studyEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to estimate the changes to the delivery of routine immunizations and well-child visits through the pandemic. METHODS: Using linked administrative health data in Ontario and Manitoba, Canada (1 September 2016 to 30 September 2021), infants <12 months old (N=291,917 Ontario, N=33,994 Manitoba) and children between 12 and 24 months old (N=293,523 Ontario, N=33,001 Manitoba) exposed and unexposed to the COVID-19 pandemic were compared on rates of receipt of recommended a) vaccinations and b) well-child visits after adjusting for sociodemographic measures. In Ontario, vaccinations were captured using physician billings database, and in Manitoba they were captured in a centralized vaccination registry. RESULTS: Exposed Ontario infants were slightly more likely to receive all vaccinations according to billing data (62.5% exposed vs. 61.6% unexposed; adjusted Relative Rate (aRR) 1.01 [95% confidence interval (CI) 1.00-1.02]) whereas exposed Manitoba infants were less likely to receive all vaccines (73.5% exposed vs. 79.2% unexposed; aRR 0.93 [95% CI 0.92-0.94]). Among children exposed to the pandemic, total vaccination receipt was modestly decreased compared to unexposed (Ontario aRR 0.98 [95% CI 0.97-0.99]; Manitoba aRR 0.93 [95% CI 0.91-0.94]). Pandemic-exposed infants were less likely to complete all recommended well-child visits in Ontario (33.0% exposed, 48.8% unexposed; aRR 0.67 [95% CI 0.68-0.69]) and Manitoba (55.0% exposed, 70.7% unexposed; aRR 0.78 [95% CI 0.77-0.79]). A similar relationship was observed for rates of completed well-child visits among children in Ontario (aRR 0.78 [95% CI 0.77-0.79]) and Manitoba (aRR 0.79 [95% CI 0.77-0.80]). CONCLUSION: Through the first 18 months of the pandemic, routine vaccines were delivered to children < 2 years old at close to pre-pandemic rates. There was a high proportion of incomplete well-child visits, indicating that developmental surveillance catch-up is crucial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207