MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384120031 · doi:10.1017/s0714980823000120

Using Travel Diaries to Examine the Extent to Which Older Adult Centres Are a Focal Point for Recreation and Social Activities

2023· article· en· W4384120031 sur OpenAlexaffabout
Christine Sheppard, Anita M. Myers, Sue Hesjedahl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensNational Association of Friendship CentresUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationTRIPS architectureGeographyPoint (geometry)Older peopleGerontologyPsychologyMedicinePolitical scienceTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to better understand the extent to which older adult centres are a focal point for recreation and social activities for their members. Travel diaries completed by 261 members of 12 older adult centres across Ontario provided comprehensive and real-time (24-hour) data over two consecutive weeks concerning time away from home, trip purposes, and modes of travel. The data showed that nearly one-third of their trips included a stop at their older adult centre. Three-quarters also went to other community venues over the study period, possibly to access amenities (e.g., pools) not available at their centre. Notwithstanding, their local older adult centre was still a focal point in out-of-home travel, particularly for potentially more vulnerable older adults, including those who were non-drivers, had less education, and felt lonelier. The diaries also substantiated the importance of time spent socializing with peers and staff at the centre, apart from formal program participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207