MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384120168 · doi:10.1111/eip.13453

Disseminating action‐based cognitive remediation to an early psychosis network: Clinician perspectives on feasibility and implementation barriers

2023· article· en· W4384120168 sur OpenAlexaff
Chelsea Wood‐Ross, Melissa Milanovic, Tammy Vanrooy, Sarah Bromley, Christopher R. Bowie

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveCognitionPsychologyNursingMedical educationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Action-based cognitive remediation (ABCR) is a group cognitive remediation treatment that aims to improve neurocognitive impairments experienced in patients with severe mental illness. Developed in research settings, ABCR is not yet widely available in community settings. As such, this study examines the feasibility of implementing ABCR in community clinics in an early psychosis network. METHODS: Eighty-five allied health professionals who work within an early psychosis intervention network were trained in the provision of ABCR. They were surveyed 6-months after training to gather information regarding their experience implementing ABCR within their clinical settings (e.g., barriers, perceived helpfulness of the treatment, modifications made to the manualized treatment). Access to ongoing training supports (e.g., treatment manual, asynchronous digital communication, conference calls) was also assessed. RESULTS: Fifty-one clinicians responded to the survey. Staff time, manager support, and equipment were rated as organizational barriers. Geographic location, other responsibilities, and motivation were rated as patient barriers. Over half of the sample modified the overall dose of ABCR to offer fewer sessions and/or shorter duration of sessions than the manualized approach. Clinicians that reduced the dose of ABCR reported significantly higher barriers with manager support than staff who delivered ABCR as manualized but did not report worse patient outcomes. We found asynchronous learning opportunities (i.e., manual, online discussion forum) were perceived as the most accessible and helpful methods of ongoing training support. CONCLUSIONS: The results provide preliminary information about barriers to implementing time-intensive cognitive treatments into clinical settings and may inform future training practices to increase successful implementation of cognitive remediation treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207