Ryssia Wolfsohn's 1907 dissertation on “the heredity of dementia praecox”
Notice bibliographique
Résumé
In the 19th century, psychiatric genetic studies typically utilized a generic category of "insanity." This began to change after 1899, with the publication of Kraepelin's 6th edition containing, among other disorders, his mature concept of dementia praecox (DP). We here review an article published by Ryssia Wolfsohn in 1907 from her dissertation at the University of Zurich entitled "Die Heredität bei Dementia praecox" (The Heredity of Dementia Praecox). This work, performed under the supervision of E. Bleuler, was to our knowledge the first formal genetic study of the then new diagnosis of DP. She investigated 550 DP probands admitted to the Burghölzli hospital with known information about their "heredity burden." For most probands, she had information on parents, siblings, grandparents, and aunts/uncles. Of these patients, only 10% had no psychiatric illness in their families. In the remaining probands, she found rates of the four major categories of psychopathology she investigated: mental illness-56%, nervous disorders-19%, peculiar personalities 12% and alcoholism 13%. Her most novel analyses compared either total familial burden or burden of her four forms of mental disorders on her DP probands divided by subtype and outcome. In neither of these analyses, did she find significant differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».