MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384120539 · doi:10.1016/j.jad.2023.07.033

Frontoparietal network homogeneity as a biomarker for mania and remitted bipolar disorder and a predictor of early treatment response in bipolar mania patient

2023· article· en· W4384120539 sur OpenAlexafffund
Yujun Gao, Xin Guo, Sanwang Wang, Zhengyuan Huang, Baoli Zhang, Jiayu Hong, Yi Zhong, Chao Weng, Haibo Wang, Yunfei Zha, Jie Sun, Lin Lü, Gaohua Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaWuhan UniversityBaiduMcGill University
Mots-clésManiaBipolar disorderYoung Mania Rating ScaleBiomarkerNeuroimagingPsychologyMagnetic resonance imagingNeuropsychologyNuclear medicineInternal medicineMedicinePsychiatryChemistryCognitionRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous studies have revealed the frontoparietal network (FPN) plays a key role in the imaging pathophysiology of bipolar disorder (BD). However, network homogeneity (NH) in the FPN among bipolar mania (BipM), remitted bipolar disorder (rBD), and healthy controls (HCs) remains unknown. The present study aimed to explore whether NH within the FPN can be used as an imaging biomarker to differentiate BipM from rBD and to predict treatment efficacy for patients with BipM. METHODS: Sixty-six patients with BD (38 BipM and 28 rBD) and 60 HCs participated in resting-state functional magnetic resonance imaging and neuropsychological tests. Independent component analysis and NH analysis were applied to analyze the imaging data. RESULTS: Relative to HCs, BipM patients displayed increased NH in the left middle frontal gyrus (MFG), and rBD patients displayed increased NH in the right inferior parietal lobule (IPL). Compared to rBD patients, BipM patients displayed reduced NH in the right IPL. Furthermore, support vector machine results exhibited that NH values in the right IPL could distinguish BipM patients from rBD patients with 69.70 %, 57.89 %, and 91.67 % for accuracy, sensitivity, and specificity, respectively, and support vector regression results exhibited a significant association between predicted and actual symptomatic improvement based on the reduction ratio of the Young` Mania Rating Scale total scores (r = 0.466, p < 0.01). CONCLUSION: The study demonstrated distinct NH values in the FPN could serve as a valuable neuroimaging biomarker capable of differentiating patients with BipM and rBD, and NH values of the left MFG as a potential predictor of early treatment response in patients with BipM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207