MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384120780 · doi:10.1111/cid.13242

Comparison of morbidity‐related parameters between autologous and allogeneic bone grafts for alveolar ridge augmentation from patients' perspective—A questionnaire‐based cohort study

2023· article· en· W4384120780 sur OpenAlexvenueno aff
Diana Heimes, Andreas Pabst, Philipp Becker, Amely Hartmann, Frank Kloss, Jochen Tunkel, Ralf Smeets, Peer W. Kämmerer

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlveolar ridgeContext (archaeology)Patient satisfactionSurgeryProspective cohort studyDentistryImplantInferior alveolar nerve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Alveolar ridge augmentation is often required before dental implant placement. In this context, autologous bone grafts are considered the biological gold standard. Still, bone block harvesting is accompanied by some serious potential disadvantages and possible complications, such as pain, bleeding, and nerve irritation. Several studies aimed to compare autologous to allogeneic bone grafts concerning bone quality and implant survival rates; this is the first prospective study analyzing and comparing morbidity-related parameters after alveolar ridge augmentation using autogenous and allogeneic bone blocks from patients' perspective. METHODS: Using a questionnaire, 36 patients were asked to evaluate the surgery as well as the post-operative period concerning pain, stress, sensibility deficits, satisfaction with, and consequences from the surgery as well as the preferred procedure for future alveolar ridge augmentations. RESULTS: No significant differences were shown regarding stress and pain during and after surgery, whereas the rate of nerve irritations was twice as high in the autologous group. The swelling was significantly higher in patients with autologous bone blocks (p = 0.001). Nevertheless, the overall satisfaction of patients of both groups was very high, with over 8/10 points. CONCLUSIONS: The swelling was the main reason for patients' discomfort in both groups and was significantly higher after autologous bone augmentation. Since this side effect seems to be a highly relevant factor for patients' comfort and satisfaction, it needs to be discussed during preoperative consultation to allow shared decision-making considering the anticipated morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→