The Value of Epicardial Adipose Tissue for Patients Treated with Percutaneous Coronary Intervention: A Systemic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, some clinical researches have shown epicardial adipose tissue to play a pivotal role in prognosis for patients treated with percutaneous coronary intervention (PCI), but the results are still controversial. A systematic review and meta-analysis was conducted to investigate the value of epicardial adipose tissue for the prognosis of patients treated with PCI. METHOD: A systematic search was performed using PubMed, Web of Science, and the Cochrane Library for studies evaluating the association of EAT and patients treated with PCI published up to January 2023. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the studies. Meta-analysis was performed using Review Manager V.5.3. RESULT: Thirteen studies enrolling 3683 patients were eventually included in our study. The thickness or volume of EAT measured were significantly higher in the ISR group compared to those in the non-ISR group (the standard mean difference of 0.34, 95% CI, 0.18-0.49, p<0.0001; I2=36%). The incidence of no-reflow was significantly higher in the thicker EAT group compared to the thin EAT group (pooled relative ratio 1.52, 95% CI 1.29-1,80, p<0.0001; I2 =0%). Thicker EAT was significantly associated with MACEs (pooled relative ratio 1.50, 95% 1.18-1.90, p=0.008). A lower EAT volume was associated with larger infarct size in STEMI patients treated with primary PCI (standard mean difference -5.45, 95% CI -8.10, -2.80; p<0.0001; I2=0%). CONCLUSION: In summary, our systemic review and meta-analysis suggests that high EAT is related to a significantly increased risk of non-reflow, MACEs, and decreased infarct size in patients with CAD treated with PCI. This paradox phenomenon demonstrates that the quality of EAT may play a more important role than the sole thickness or volume of EAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».