MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384154332 · doi:10.1139/cjfr-2023-0038

Genetic control and early selection of three <i>Corymbia</i> species

2023· article· en· W4384154332 sur OpenAlexvenueno aff
Letícia Miranda, Regiane Abjaud Estopa, João Gabriel Zanon Paludeto, Evandro Vagner Tambarussi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilitySelection (genetic algorithm)BiologyGenetic gainGenetic variationGenetic correlationVeterinary medicineHorticultureAnimal scienceGeneticsGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to investigate genetic control for individual volume and genetic and phenotypic correlation between trait measured at two different ages. We also assessed three different selection intensities ( i = 1%, i = 5% and i = 10%) to understand the effects on genetic gain and effective size. Eight progeny tests were evaluated which included three tests of Corymbia citriodora subsp. citriodora (CCT), two tests of C. citriodora subsp. variegata (CCV), and three tests of C. torelliana (CTO). Narrow-sense heritability [Formula: see text] ranged from 0.26 to 0.62 for the CCT tests, from 0.07 to 0.21 for the CCV tests, and from 0.14 to 0.69 for CTO. The coefficients of individual genetic variation ([Formula: see text]) ranged from 22.5% to 63.9% for CCT, from 19.3% to 28.3% for CCV, and from 22.8% to 41.3% for CTO. Considering a selection intensity of 10%, the N e after selection would range from 31 to 98 for CCT, 36 to 47 for CCV, and 45 to 62 for CTO. For the TP8 CTO test, a selection intensity greater than 10% is recommended. With a selection intensity of 10%, genetic gains ranged from 25 to 107% for CCT, from 14 to 27% for CCV, and from 19 to 64% for CTO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207