MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384154714 · doi:10.1364/boe.492739

Design and validation of a convolutional neural network for fast, model-free blood flow imaging with multiple exposure speckle imaging

2023· article· en· W4384154714 sur OpenAlexfundno aff
Chao-Yueh Yu, Marc Chammas, Hirac Gurden, Hsin‐Hon Lin, Frédéric Pain

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChang Gung Memorial Hospital, LinkouCampus FranceChang Gung Medical FoundationMinistère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Superieur et de la RechercheMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - QuébecNational Science and Technology Council
Mots-clésSpeckle patternConvolutional neural networkSpeckle imagingComputer scienceMedical imagingBlood flowImage processingArtificial intelligenceOpticsImage (mathematics)MedicineRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple exposure speckle imaging has demonstrated its improved accuracy compared to single exposure speckle imaging for relative quantitation of blood flow in vivo . However, the calculation of blood flow maps relies on a pixelwise non-linear fit of a multi-parametric model to the speckle contrasts. This approach has two major drawbacks. First, it is computer-intensive and prevents real time imaging and, second, the mathematical model is not universal and should in principle be adapted to the type of blood vessels. We evaluated a model-free machine learning approach based on a convolutional neural network as an alternative to the non-linear fit approach. A network was designed and trained with annotated speckle contrast data from microfluidic experiments. The neural network performances are then compared to the non-linear fit approach applied to in vitro and in vivo data. The study demonstrates the potential of convolutional networks to provide relative blood flow maps from multiple exposure speckle data in real time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207