MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384158201 · doi:10.1109/aiiot58121.2023.10174596

Identification of IoT Devices Using A Multiple Transformers Single Estimator (MTSE) Learning Pipeline

2023· article· en· W4384158201 sur OpenAlexaff
Gwen Xiao, Rasha Kashef

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningAdaBoostEstimatorRandom forestBoosting (machine learning)Support vector machineGradient boostingNaive Bayes classifierTransformerDecision treeData miningPattern recognition (psychology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adopting a malicious IoT device connected to a company’s network is a hazard to the enterprise. Firms must be able to distinguish between legitimate devices connected to their network and those that are threats. It is essential to comprehend the device’s properties and recognize it once it has been added to a network. Various machine learning algorithms for device identification have been introduced for this task, including Support vector machines, Adaboost classifiers, Logistic regression, KNeighbors classifiers, decision trees classifiers, XGBoost, Gradient boosting classifiers, and Random forests. However, there is a research gap in identifying the best-performing classification pipeline that adapts to the features and types of the associated data in the device identification problem while providing high recognition accuracy. For this purpose, we propose a Multiple Transformers Single Estimator (MTSE) Learning pipeline that captures the best-performing feature sets and the best-performing machine learning algorithm for the recognition problem. The MTSE uses transformers and estimators; the transformers filter or modify the data. The estimator learns and builds a recognition model from the data. Experimental results through different transformers and estimators achieved an accuracy of 89.50% compared to the existing classification methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207