MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384158217 · doi:10.1109/aiiot58121.2023.10174323

REALM: Automating Real Estate Appraisal with Machine Learning Models

2023· article· en· W4384158217 sur OpenAlexaff
Erin Chiasson, Marco Kaniecki, Johannes Koechling, Neelam Uppal, Issam Hammad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceArtificial neural networkRandom forestRelevance (law)Hyperparameter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents REALM, an open-source tool for utilizing machine learning in real estate appraisal. The tool is built with the Django web framework, and it aims to provide researchers with a database-agnostic solution to utilize various machine-learning models in the appraisal. The platform can generate a PDF appraisal report containing the predicted price of the input property and details about the appraisal, including five comparable properties which are automatically extracted from a large database based on relevance. The tool uses the Random Forest (RF) model by default with the ability to swap models if required. Part of the research also focused on evaluating various machine learning models for price prediction using the Ames housing dataset. This involved comparing the accuracy and R2scores of Linear Regression, Neural Network, and RF models. It was found that the RF model performed price prediction with the greatest R2value, therefore it was selected as the default model for the platform. The R2scores for the price prediction model were consistently above 0.9, indicating good accuracy. Finally, methods for optimization of the model including hyperparameter tuning and the addition of bagging were tested and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207