Power to the People: Black Publishing for Social Change in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
The black power salute is a powerful call to arms for resistance and social change. In South Africa, black power is tied up with the Black Consciousness Movement of the 1970s, aiming to reclaim black identity. Integral to this attempt was the use of cultural and intellectual means, and under its aegis writers’ groups started forming in place of political groups (which were suppressed), as a base for mobilisation and collective action. But these writers could not effect social change on their own: they needed a platform—a publisher. Sipho Sepamla, writing in the New Classic in 1976, pointed to the absence of publishers as a hurdle for black writers: ‘A problem that wears us down is lack of publishers and outlets. There is not a single black publisher I know of in this country.’ In the context of the competing forces of repression and Black Consciousness, a few black publishers did emerge. Skotaville Press, for instance, aimed ‘to produce black literature that is relevant and contemporary—and to do it under black control from start to finish.’ However, it did this in somewhat ambiguous circumstances, relying on foreign funds and white patrons. Using archival records and interviews, this paper will assess the operations and output of these publishers, considering how race and context affects and inflects publishing. Moreover, it will ask why, in contrast to the legacy created by black power publishers in the US, a tradition of viable black‑owned publishing has not continued into the post‑apartheid period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,021 |
| Communication savante | 0,018 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».