MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384161843 · doi:10.1371/journal.pone.0288462

Awareness of and receptivity to FDA’s point-of-sale tobacco public education campaign

2023· article· en· W4384161843 sur OpenAlexfundno aff
Lauren M. Dutra, Matthew C. Farrelly, Brian Bradfield, Debra Mekos, Chaunetta Jones, Tesfa N. Alexander

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug AdministrationHamilton Health Sciences Foundation
Mots-clésTobacco controlReceptivityGeneralizability theoryDemographyMedicineLogistic regressionDescriptive statisticsPublic healthEnvironmental healthPsychologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to assess awareness of and receptivity to FDA's point-of-sale (POS) tobacco public education campaign for adult cigarette smokers called Every Try Counts; it was the first multi-county POS campaign in the U.S. The design was a county-level treatment-control three-wave longitudinal design. The setting was 15 treatment and 15 control counties. Subjects were smokers ages 25 to 54 (N = 3,628). 4,145 individuals screened in as eligible; 3,628 (87.5% response rate) completed the Wave 1 questionnaire (Wave 2: n = 2,812; Wave 3: n = 2,571; retention 70.9%). Measures were self-reported brand and ad awareness (saw any ad a few times or more) and receptivity (5-item perceived effectiveness scale). The analysis included descriptive analyses of receptivity; bivariate analyses of awareness by treatment group; and covariate- and time-adjusted logistic regression models to determine changes in awareness attributable to the campaign. Receptivity was moderate and differed significantly by race/ethnicity. As was the case for all waves, at wave 3, ad awareness was significantly higher in treatment (53.3%) than control counties (36.1%, p < .05). In regression models, brand (OR = 1.53, 95% CI: 1.26-1.86) and ad (OR = 1.74, 95% CI: 1.39-2.16) awareness were significantly higher in treatment than control counties. Every Try Counts generated a moderate level of receptivity and attention from cigarette smokers. Limitations include self-reports of campaign awareness and generalizability to a small number of U.S. counties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→