MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384170331 · doi:10.1515/9780773568815-fm

Front Matter

2000· paratext· en· W4384170331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2000
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFront (military)GeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risks and RewardsFew public policy issues have stirred political passions on both sides of the Canada/US border as free trade did in the late 1980s.Negotiated between Canada and the United States in 1987, the Free Trade Agreement became the dominant issue in the November 1988 Canadian federal election, perhaps the most dramatic and divisive campaign in the second half of the twentieth century.Ten years after implementation of the agreement, the McGill Institute for the Study of Canada organized a major conference to renew the discussion of free trade and consider its economic impact.It also marked the fifth anniversary of the North American Free Trade Agreement by expanding the discussion to include the impact of nafta on Mexico, as well as the nafta side agreement of the environment.Free Trade provides a historical framework for ongoing discussion of economic and environmental issues.While there is empirical evidence on trade flows -they increased dramatically in both directions -the debate on related issues continues.The impact of free trade on jobs and manufacturing productivity, the effectiveness of dispute settlement, the growth of foreign direct investment, the absence of adjustment programs, and the consequences for social programs are all issues for spirited discussion.Free Trade: Risks and Rewards is an important reminder of why the issue was so passionately debated at the time and why it remains important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8800,787

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→