MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384170375 · doi:10.1515/9780773569577-fm

Front Matter

2002· paratext· en· W4384170375 sur OpenAlexaffabout
William Barr, Drjohn Rae

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2002
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFront (military)PhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1835 the map of the arctic coast'of North America was still far from complete, with unmapped gaps of 280 kilometres from Return Reef to Point Barrow in Alaska and 550 kilometres from PointTurnagain to Boothia Peninsula in the Central Canadian Arctic.The Hudson's Bay Company developed a plan to fill the gaps and two of the Company's officers were chosen to carry it out: the veteran Chief Factor Peter Dease -efficient, competent, steady, and with an excellent rapport with Indians and the "servants," mostly Metis -and Thomas Simpson, young, energetic, ambitious, arrogant, and cousin and secretary to George Simpson, the Company's governor in North America.Over a three-year period from 1837 to 1839, operating from a base-camp at Fort Confidence on Great Bear Lake, the expedition achieved its goal.Despite serious problems with sea ice, Dease and Simpson, in some of the longest small-boat voyages in the history of the Arctic, mapped the remaining gaps in a model operation of efficient, economical, and safe exploration.Thomas Simpson's narrative, the standard source on the expedition, claimed the expedition's success for himself, stating "Dease is a worthy, indolent, illiterate soul, and moves just as I give the impulse."In From Barrow to Boothia William Barr shows that Dease's contribution was absolutely crucial to the expedition's success and makes Dease's sober, sensible, and modest account of the expedition available.Dease's journal, reproduced in full, is supplemented by a brief introduction to each section and detailed annotations that clarify and elaborate the text.By including relevant correspondence to and from expedition members, Barr captures the original words of the participants, offering insights into the character of both Dease and Simpson and making clear what really happened on this successful expedition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8340,777

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→