Can cryptic female choice prevent invasive hybridization in external fertilizing fish?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polyandrous mating systems result in females mating with multiple males, generating opportunities for strong pre‐mating and post‐mating sexual selection. Polyandry also creates the potential for unintended matings and subsequent sperm competition with hybridizing species. Cryptic female choice allows females to bias paternity towards preferred males under sperm competition and may include conspecific sperm preference when under hybridization risk. The potential for hybridization becomes particularly important in context of invasive species that can novelly hybridize with natives, and by definition, have evolved allopatrically. We provide the first examination of conspecific sperm preference in a system of three species with the potential to hybridize: North American native Atlantic salmon ( Salmo salar ) and brook char ( Salvelinus fontinalis ), and invasive brown trout ( Salmo trutta ) from Europe. Using naturalized populations on the island of Newfoundland, we measured changes in sperm swimming performance, a known predictor of paternity, to determine the degree of modification in sperm swimming to female cues related to conspecific sperm preference. Compared to water alone, female ovarian fluid in general had a pronounced effect and changed sperm motility (by a mean of 53%) and swimming velocity (mean 30%), but not linearity (mean 6%). However, patterns in the degree of modification suggest there is no conspecific sperm preference in the North American populations. Furthermore, female cues from both native species tended to boost the sperm of invasive males more than their own. We conclude that cryptic female choice via ovarian fluid mediated sperm swimming modification is too weak in this system to prevent invasive hybridization and is likely insufficient to promote or maintain reproductive isolation between the native North American species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».