MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384201893 · doi:10.3390/curroncol30070488

The Effect of Statins on the Incidence and Prognosis of Bladder Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4384201893 sur OpenAlexvenueno aff
Panagiotis Symvoulidis, Constantinos Tsioutis, Constantinos Zamboglou, Aris P. Agouridis

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerMeta-analysisIncidence (geometry)OncologyInternal medicineSystematic reviewCancerBioinformaticsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Statins are widely used due to their ability to lower plasma cholesterol and offer protection from the effects of atherosclerosis. However, their role in urology and specifically bladder cancer remains unclear. We aimed to systematically address this issue in the literature and determine any possible effects of statin therapy on bladder cancer. Methods: We searched MEDLINE (PubMed) and Cochrane Library databases for records up to 26 March 2023, for studies evaluating the effects of statins on urinary bladder cancer (UBC). We included all randomized controlled trials (RCTs), cohorts, and case-control studies that were conducted on the adult population. PROSPERO registration number: CRD42023407795. Results: Database searches returned 2251 reports, and after thorough investigation and assessment for eligibility, 32 reports were included in the analysis. Of them, 4 were RCTs, 6 were case-control studies, and 22 were cohort studies. Our qualitative analysis demonstrated no association between statin administration and UBC local control, recurrence, survival, or mortality, or between statin administration and bacille Calmette–Guérin (BCG) immunotherapy effectiveness. A meta-analysis of 10 trials revealed a non-significant reduction of 11% in UBC risk among users compared with non-users in RCTs (RR: 0.89, 95% CI 0.68–1.16, p = 0.37) and a non-significant increase of 32% of UBC risk among statin users compared with non-users in the analysis of the cohort studies (RR: 1.32, 95% CI 0.76–2.30, p = 0.33). Conclusions: Our results provide strong evidence to support the neutral effect of statins on UBC local control, recurrence, survival, and mortality, and on BCG immunotherapy. Our meta-analysis revealed a non-significant effect on UBC risk among statin users when compared with non-users, indicating no statin effect on UBC incidence and overall prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,039
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207