Notice bibliographique
Résumé
In the twenty-eighth edition of How Ottawa Spends leading Canadian scholars examine the Harper government agenda in the context of Stéphane Dion's election as Liberal opposition leader and the emergence of climate change as a dominant political and policy issue. This volume focuses on Quebec-Canada relations and federal-provincial fiscal imbalance. Contributors explore several key policy and expenditure issues, including Canada-U.S. relations, the Federal Accountability Act, energy policy, health care, child care, crime and punishment, consumer policy, and public service labour relations. They also offer a critical analysis of the challenges to overall governance, including ministerial responsibility, public-private partnerships, and the handling of long-term spending commitments inherited by succeeding governments. Contributors include Timothy Barkiw (Toronto Metropolitan University), Gerard Boychuk (Waterloo), Keith Brownsey (Mount Royal College, Calgary), Peter Graefe (McMaster), Geoffrey Hale (Lethbridge), Carey Hill (Western Ontario), Ruth Hubbard (Ottawa), Derek Ireland (PhD student, Carleton), Rachel Laforest (Queen's), Ian Lee (Carleton), Trevor Lynn (Saskatchewan), Jonathan Malloy (Carleton), Scott Millar (Government of Canada), Gilles Paquet (emeritus, Ottawa), Michael Prince (Victoria), Christopher Stoney (Carleton), Gene Swimmer (Carleton), Katherine Teghtsoonian (Victoria), Andrew Teliszewsky (Ontario Minister of Health Promotion), Lori Turnbull (Dalhousie), and Kernaghan Webb (Toronto Metropolitan University).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».