MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384203606 · doi:10.1186/s40814-023-01356-5

Balanced crystalloids (RInger’s lactate) versus normal Saline in adults with diabetic Ketoacidosis in the Emergency Department (BRISK-ED): a protocol for a pilot randomized controlled trial

2023· article· en· W4384203606 sur OpenAlexafffundabout
Justin W. Yan, Ahmed Slim, Kristine Van Aarsen, Yun‐Hee Choi, Christopher D. Byrne, Naveen Poonai, Haley Collins, Kristin K. Clemens

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences CentreLawson Health Research Institute
Mots-clésMedicineDiabetic ketoacidosisEmergency departmentRandomized controlled trialRenal replacement therapyAdverse effectMetabolic acidosisAnesthesiaIntensive care unitInsulinSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current guidelines for diabetic ketoacidosis (DKA) recommend treatment with normal saline (NS). However, NS, with its high chloride concentrations, may worsen acidosis and contribute to a hyperchloremic metabolic acidosis. Alternatives to NS are balanced crystalloids (e.g. Ringer's Lactate [RL]) which have chloride concentrations similar to human plasma; therefore, treatment with balanced crystalloids may lead to faster DKA resolution. A recent systematic review and meta-analysis by Catahay et al. (2022) demonstrated the need for more blinded, high-quality trials comparing NS versus RL in the treatment of DKA. METHODS: We describe a protocol for BRISK-ED (Balanced crystalloids [RInger's lactate] versus normal Saline in adults with diabetic Ketoacidosis in the Emergency Department). Our study is a single-centre, triple-blind, pilot randomized controlled trial (RCT) of adults (≥ 18 years) with DKA presenting to an academic tertiary care ED in London, Canada. Patients with clinical suspicion for DKA will be screened and those found to not meet DKA criteria or have euglycemic DKA will be excluded. We will aim to recruit 52 patients with DKA and will randomize them 1:1 to receive intravenous RL or NS. The primary feasibility outcome will be recruitment rate, and the primary efficacy outcome will be time elapsed from ED presentation to DKA resolution. Secondary outcomes include time to insulin infusion discontinuation, intensive care unit admission, in-hospital death, and major adverse kidney events within 30 days, defined as a composite of: i) death, ii) new renal replacement therapy, or iii) final serum creatinine ≥ 200% baseline at the earliest of hospital discharge or 30 days after ED presentation. Patients, clinicians, and outcome assessors will be blinded to allocation group. We will follow an intention-to-treat analysis. Gehan-Wilcoxon, Mann-Whitney U, or chi-square tests will be used to compare groups as appropriate. DISCUSSION: The results of this pilot study will inform the design and feasibility of a full-scale, multicentre RCT to assess fluid choice in adult ED patients with DKA. If proven to demonstrate faster resolution of DKA, administration of balanced crystalloids may replace NS in diabetes treatment guidelines and improve patient and health systems outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, Registration # NCT04926740; Registered June 15, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207