MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384205760 · doi:10.3389/ijph.2023.1605816

Cross-Sectional Associations of Screen Time Activities With Alcohol and Tobacco Consumption Among Brazilian Adolescents

2023· article· en· W4384205760 sur OpenAlexaff
Priscila Cristina dos Santos, Bruno Gonçalves Galdino da Costa, Marcus Vinícius Veber Lopes, Luís Eduardo Argenta Malheiros, Lauren Arundell, Kelly Samara da Silva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésOddsCross-sectional studyScreen timeLogistic regressionOdds ratioMedicineEnvironmental healthPublic healthDemographyAssociation (psychology)Alcohol consumptionAlcoholGerontologyPsychologyPhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Little is known about the association between specific types of screen time and adolescents’ substance use. Thus, this study aimed to investigate the associations between screen time for studying, working, watching movies, playing games, and using social media and frequency of alcohol and tobacco use. Methods: In this cross-sectional study, Brazilian adolescents answered survey questions related to frequency of tobacco and alcohol consumption, and reported their daily volume of five types of screen time. Multilevel ordered logistic regression models were performed. Results: Each 1-hour increase in ST for studying was associated with 26% lower odds of smoking (OR = 0.74; 95% CI: 0.61–0.90) and 17% lower odds of drinking alcohol (OR = 0.83; 95% CI: 0.76–0.91) in the past 30 days. The increase of 1 hour of social media use was associated with 10% greater odds of smoking (OR = 1.10; 95% CI: 1.02–1.18) and a 13% greater chance of consuming alcohol (OR = 1.13; 95% CI: 1.08–1.18) in the past 30 days. Conclusion: The association between screen time and substance use appears to be type-specific. Future longitudinal research is needed to explore causal relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207