Notice bibliographique
Résumé
Press, who saw the value of this book and patiently encouraged the idea of bringing it out again.And now, in a different vein, one turns to the book.The Making of Modern Poetry in Canada was made by Louis Dudek and myself.As time wore on and it went, gratifyingly, through three printings (two in hardcover and one in paperback) and became a rarity in the used book market, discussions arose from time to time with colleagues who used the book as a teaching resource and between ourselves about the possibility of some kind of updating.Various ideas popped up with everything from a straight reprint to some suggestions that the book be expanded or that it even have a sequel that would carry the discussion into the postmodernist period.All of this remained in the realm of sporadic and random conversations with, looking back at them now, a discernible waning of enthusiasm on our part due, in some small measure, to the fact that several proposals had been floated by other potential editors to develop an expanded version of the book.Nothing seems to have come of those plans.Meanwhile, Dudek became less and less happy with how the high modernism in which he had been such an important participant had evolved into what soon acquired its own label: postmodernism.This was a complex literary phenomenon with which Dudek became increasingly disaffected, and our idea to reissue The Making of Modern Poetry in Canada simply stalled.The present effort, therefore, is a taking up of what had sat in the offing for too long.The original text with its sectional miniintroductions that Dudek and I had written those years ago still remains, I believe, to the point, and has been left untouched.The documents of their time remain the documents of their time.Others may choose to see them differently or, perhaps, prefer to assemble their own collection(s), and offer them supported by their own theses.We told Desmond Pacey as much when he grumbled about our
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».