Notice bibliographique
Résumé
This book examines the capacity of federal systems to adapt to changing conditions of governance in an era of globalization.It focuses on recent attempts by two older federations, Canada and Australia, to reform their "economic unions."Reform in both cases required collaboration among governments but had the potential to erode federal values such as diversity and flexibility.Economic union is a regime of market rules embodying specific norms and institutions.The norms encompass economic and social values and objectives, such as degrees of liberalization, efficiency, and equity.The institutions include constitutional provisions and law-making and regulatory processes.Although they were part of the original rationale for creating the Canadian and Australian federations, these regimes came to be taken for granted.They were unable to deal with economic integration beyond their borders and contained equity and regional diversity arrangements that were unsustainable with increased international liberalization.Reform movements sought new market rules to increase economic competitiveness.The European Union's single market reforms, achieved through intergovernmental co-decision, became a prominent international benchmark for reform advocates.In the first part of this book, I introduce a set of concepts to analyse the politics of institutional change in this comparative study.These include economic integration and liberalization as the specific forms of globalization, situating Australia and Canada within the international political economy with important consequences for reform strategy, outlining major differences in the federal design and historic development of the two federations, and the role and type of intergovernmental relations in federal systems generally and the two cases.In the second part, I analyse the process and substance of reform.From 1979 to 1999, Canadian governments made several attempts at reform.They achieved only limited success through constitutional
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,526 | 0,335 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».