MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384255725 · doi:10.1515/9780773597365

Educating the Imagination

2015· book· en· W4384255725 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Bewell, Neil ten Kortenaar, Germaine Warkentin

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2015
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyArtPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northrop Frye's long career made him Canada's most creative public intellectual. A century after his birth, his many books demonstrate a powerful vision of the resources of the human imagination. Frye's critical theory sought the continuities linking human creation in all spheres of life, trusting in the idea of a single human community sharing myths, stories, and images that express shared visions and desires. The essays in Educating the Imagination illustrate the extraordinary range of Frye's ideas. Robert Bringhurst examines how Frye mapped the mind, Ian Balfour considers what "belief" meant for Frye, and Gordon Teskey re-examines two of the critic's great subjects - Blake and Milton. Michael Dolzani and Thomas Willard discuss Frye's symbolism, and Robert Tally looks at his utopianism. A strong thread running through all the essays is Frye's interest in the Romantic era, as Mark Ittenson shows. Three essays pair Frye with other titans of the time: Fredric Jameson, Paul de Man, and Jacques Derrida. Troni Y. Grande examines a gender issue in Frye's theory of tragedy, and J. Edward Chamberlin concludes by relating Frye's writings to songs, ceremonies of belief, and the common ground that they represent across cultures. Engaging with significant matters of contemporary concern, Educating the Imagination provides a renewed understanding of Northrop Frye and the fertility of his ideas about the imagination and society. Contributors include Ian Balfour (York), Robert Bringhurst, Adam Carter (Lethbridge), J. Edward Chamberlin (Toronto), Alexander Dick (British Columbia), Michael Dolzani (Baldwin Wallace), Troni Y. Grande (Regina), Mark Ittensohn (Zurich), Garry Sherbert (Regina), Robert T. Tally, Jr., (Texas State), Gordon Teskey (Harvard), and Thomas Willard (Arizona).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207