Notice bibliographique
Résumé
This collection of essays is a timely exploration of the progress of Aboriginal rights movements in Canada, Mexico, and the United States. Contributors compare the situations in Canada and Mexico, in both of which demands by Aboriginal people for political autonomy and sovereignty are increasing, and explore why there is little corresponding activity in the United States. The essays address problems of constructing new political arrangements, practical questions about the viability of multiple governments within one political system, and epistemological questions about recognizing and understanding the "other." Contents One Continent, Three Styles: The Canadian Experience in North American Perspective -- Juan D. Lindau and Curtis Cook; A Just Relationship Between Aboriginal and Non-Aboriginal Peoples of Canada -- James Tully (University of Victoria); Indigenous Movements and Politics in Mexico and Latin America -- Rodolfo Stavenhagen (Colegio de Mexico); Rights and Self-Government for Canada?s Aboriginal Peoples -- C.E.S. Franks (Queen's); Liberalism's Last Stand: Aboriginal Sovereignty and Minority Rights -- Dale Turner (Dartmouth); First Nations and the Derivation of Canada's Underlying Title: Comparing Perspectives on Legal Ideology -- Michael Asch; Quebec?s Conceptions of Aboriginal Rights -- Andrée Lajoie, Hugues Melaçon, Guy Rocher (Université de Montréal) and Richard Janda (McGill), The Revolution of the New Commons -- Gustavo Esteva (Instituto de la Naturaleza y la Sociedad de Oaxaca); Indian Policy: Canada and the United States Compared -- C.E.S. Franks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».