Experiences of Sexual and Reproductive Health Care Access for Women and Nonbinary People With Early Psychosis: Towards an Integrated Perspective of Service Users and Clinicians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with psychosis are at elevated risk of adverse sexual and reproductive health (SRH) outcomes, and not receiving adequate SRH care. SRH is important for youth, yet little is known about SRH care access and experiences among those with early psychosis. This study explored SRH care experiences among women and nonbinary individuals with early psychosis. METHOD: We conducted semistructured qualitative interviews with 19 service users (cisgender and transgender women, nonbinary individuals) receiving care in 2 early psychosis programs in Ontario, Canada. We also conducted semistructured interviews and focus groups with 36 clinicians providing SRH or mental health care to this population. Participants were asked about SRH care access/provision experiences and the interplay with psychosis. Using a social interactionist orientation, a thematic analysis described and explained service user and clinician perspectives regarding SRH care. RESULTS: Amongst both service users and clinician groups, common themes developed: (a) diversity of settings: SRH services are accessed in a large range of spaces across the health care system, (b) barriers in nonpsychiatric SRH care settings: psychosis impacts the ability to engage with existing SRH services, (c) invisibility of SRH in psychiatric settings: SRH is rarely addressed in psychiatric care, (d) variability of informal SRH-related conversations and supports, and cutting across all of the above themes, (e) intersecting social and cultural factors impacted SRH services access. CONCLUSIONS: SRH is important for health and wellbeing; improvements are urgently needed across the healthcare system and within early psychosis programs to meet this population's multifaceted SRH needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».